Et si on clonait Néandertal ? Débat avec une intelligence artificielle

Les débats entre élèves peuvent tourner au conflit. L’IA va permettre de se détacher de la valeur sentimentale et de peaufiner son argumentation. Sans IA, il n’y a pas de possibilité de débattre de façon individuelle. Les débats s’effectuent en groupe où quelques personnes seulement mobilisent la parole.

Niveau : 3eme
 

Compétences (BO)

• Communiquer et argumenter dans un langage scientifique : Les élèves doivent être capables de formuler des arguments clairs et structurés, en utilisant un vocabulaire scientifique approprié
• S’exprimer à l’oral et à l’écrit : Les élèves doivent développer leurs compétences en communication orale et écrite, en participant activement au débat et en rédigeant des synthèses ou des comptes rendus
• Développer l’esprit critique : Les élèves doivent être capables d’analyser les arguments présentés, de distinguer les faits des opinions et de formuler des jugements éclairés

Compétences du CRCN (cadre de référence des compétences numériques)

• Mener une recherche et une veille d’information (Compétence 1.1) : Les élèves doivent rechercher des informations pertinentes pour étayer leurs arguments
• Protéger les données personnelles et la vie privée (Compétence 4.2) : Lors de discussions sur l’IA, il est important de sensibiliser les élèves à la protection des données personnelles et à la vie privée.

Connaissances :

La reproduction asexuée : le clonage est lié à la reproduction asexuée, où les individus sont génétiquement identiques à leurs parents. L’ensemble des caractères héréditaires d’un être vivant sont contenus dans le noyau de ses cellules. Une partie de ses caractères est modifiable par l’environnement.

Objectifs de l’activité et sa place dans la démarche :

Cette activité a deux objectifs. Comparer l’éthique de 2 intelligences artificielles puis, rassembler des arguments en vue d’un débat. Les élèves travaillent sur 2 IA : une à qui l’enseignant donne un rôle en faveur du clonage (MIZOU) et une qui est neutre et dont l’éthique sur cette thématique est saine (VITTASCIENCE) En classe, après avoir parlé du clonage des animaux de compagnie et de celui futuriste du mammouth, le débat collectif s’est porté à l’Homme. Certains élèves regrettent que l’on ne puisse pas cloner un être humain. Selon la loi Française, le clonage d’un Humain est interdit. Le débat porte alors sur l’Homme de Néandertal étudié précédemment dans un arbre Phylogénétique. Un pays pourrait théoriquement cloner Néandertal si ses lois le permettent, mais obstacles éthiques, scientifiques et pressions internationales rendent cela hautement improbable.

Description de l’activité :

Place dans la progression :

Le clonage animal permet de conserver les caractères héréditaires de l’animal qui donne son noyau à la Cellule-Œuf . Les élèves ont précédemment étudié l’expérience Historique du clonage de Dolly et celle théorique du Mammouth.
Nous avons aussi vu à la lecture d’un arbre d’évolution, que Homo Sapiens a un ancêtre commun très récent avec l’Homme de Neandertal.
Les élèves comprennent que la mère porteuse ne donne pas ses caractères héréditaires. Si on obtient un noyau intact et une mère porteuse permettant de développer l’embryon, alors le clonage est scientifiquement possible. Il n'est pas certain que le génome néandertalien puisse se développer correctement dans un environnement humain moderne, ce qui pourrait entraîner des complications imprévues.

Préparation d’une intelligence artificielle qui valorise davantage les arguments en faveur du clonage :

Les IA génératives que j’ai pu tester, ont toutes une excellente éthique sur la thématique du clonage. Les arguments sont partagés et nuancés. Voici les réponses de Mistral AI (à gauche) et de Copilot (à droite) au prompt : peut-on cloner Neandertal ?

Pour exercer l’esprit critique des élèves , l’enseignant prépare une IA à donner davantage d’arguments pour que contre. C’est possible en interrogeant une IA qui serait alimentée par des données partisanes . J’ai choisi d’utiliser MIZOU et de donner des règles particulières  (Voir fiche : Faire de Mizou une IA qui manque d'éthique)

Ce rôle est caché aux élèves.
Suivant le niveau d’argumentation des élèves, on peut envisager plusieurs stratégies :
Niveau débutant : N’utilisez que MIZOU. La faiblesse des arguments « contre » sera plus évidente à mettre en évidence.
Niveau intermédiaire : Commencer par Mizou, puis par l’IA de Vittascience.
Niveau expert : Pas de stratégie prédéfinie. L’élève fait ses choix.

Voici un extrait de discussion avec Mizou. Pour respecter le RGPD chaque élève a utilisé un prénom fictif :
 

Mizou obéit à la règle qui demande de donner peu d’arguments contre.
Cependant si un élève demande un pour et un contre, Mizou donne les deux.

Consigne :

Discutez des arguments pour et contre le clonage de Neandertal avec l’Intelligence artificielle en utilisant 2 IA pour comparer les réponses. Auront-elles la même éthique ?
Ressource : https://codimd.apps.education.fr/s/0svjUlPe-

Déroulement de la séance (1h) :

En début de séance, les élèves donnent leur avis. Le scénario futuriste leur permet de parler sans crainte de jugement de valeur. Voici les arguments qui reviennent le plus fréquemment : -Ils nous rendraient service pour faire les devoirs par exemple. -Ils ne parlent pas ce sont des animaux. Ils ne sont pas intelligents. -Je n’aimerai pas accoucher d’un Neandertal. Le statut de la mère porteuse interroge. -Il serait malheureux : cet argument est fort et revient très souvent. Les élèves accèdent ensuite, en salle informatique à la ressource https://codimd.apps.education.fr/s/0svjUlPe- Vittascience ne permet pas de « copier-coller ». Du coup les élèves doivent reformuler les arguments ce qui se révèle un avantage dans leur appropriation. Voici le bilan effectué en fin de séance et le retour des élèves : L’intelligence artificielle nous a aidé à donner plus d’arguments. On observe aussi qu’il y a globalement plus d’arguments pour (à droite sur l’image)

Lorsqu’on interroge sur cette disparité de traitement, les élèves qui n’ont travaillé qu’avec Mizou, soulève la difficulté de trouver des arguments contre.
Il convient d’expliquer que MIZOU est neutre. Cependant, pour les besoins de cette séance je lui ai donné l’instruction d’être une « Pro clonage ». Une IA obéit au modèle qui l’alimente. Si le modèle est biaisé, les intentions de l’IA seront aussi biaisés. Il est donc très important de garder son esprit critique sur ce qui est généré par une IA.
En conclusion l’IA aide pour une argumentation rapide et efficace mais est soumise à la qualité des données qui l’alimentent.

Analyse de la séance :

Les élèves ne comprennent pas tous pourquoi l’Intelligence artificielle ne donne pas 2 fois la même réponse. On peut leur expliquer qu’une IA ne fait que prédire le mot suivant d’une phrase. Ainsi l’IA peut varier ses choix en fonction des probabilités attribuées au mot suivant. On peut utiliser Vittascience pour mieux visualiser cette prédiction (voir fiche : visualiser la prédiction avec Vittascience )
Le niveau est parfois trop élevé et les élèves ne comprennent pas ce qui est dit par l’IA. Ils n’ont pas le réflexe de lui demander une reformulation ou une explication. Leur attitude reste trop souvent passive : -Les requêtes sont simple -L’élève ne tient pas toujours compte des réponses de l’IA pour contre argumenter -L’élève subit les propositions du chatbot

Voici un exemple d’interactions passives (M indique les propos de l’élève) :

Les élèves se contentent de consommer du contenu sans interaction significative. Cela peut limiter l'efficacité de l'apprentissage. Le modèle passif-participatif (https://margaridaromero.blog/models/693-2/) met en évidence l'importance de l'engagement créatif de l'apprenant dans des activités d'apprentissage médiatisées par le numérique . Ce modèle suggère que plus l'engagement de l'apprenant est actif et créatif, plus l'apprentissage est efficace.

Voici, à l’opposé, un exemple d’interactions qui permettent une co-création de contenu (M indique les propos tenus par l’élève) :

Evaluer l’éthique d’une Intelligence artificielle est complexe. Pour certains élèves, l’IA de Mizou est « bizarre » ou même elle ne fonctionne pas :

Il est difficile d’avancer des arguments. L’intelligence artificielle est inépuisable et ils se découragent assez vite. Peu d’élèves ont proposé plus de 2 contre-arguments.
Pour proposer un débat certains groupes ont fait une Battle d’IA en recopiant les arguments « contre le clonage » proposés par Vittascience.

L’élève en difficultés a besoin d’être accompagné pour pouvoir relancer la discussion.
Il y a trop souvent une simple lecture de l’argument, puis un copier-coller vers le Digipad collaboratif.
Quelques élèves prennent la réponse, la lise, l’étudie, l’ajuste pour formuler leur propre travail :
 

Mizou garde toujours une attitude bienveillante (le prénom de l’élève est surligné en jaune) :

Cet échange nous a permis de débriefer pour sécuriser les discussions à tenir avec un ChatBOT. Celui ce n’a aucune empathie. L’intelligence artificielle ne dit que ce qu’on a envie d’entendre. Elle ne se donne qu’un rôle. Il faut particulièrement faire attention lorsque celle-ci entretient une illusion de relation et parait Humaine.
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/etats-unis-l-intelligence-artificielle-en-question-apres-le-suicide-d-un-adolescent_6857849.html

L’évaluation de l’éthique de 2 outils d’intelligence artificielle par les élèves :

Vittascience :

Mizou :

ATTENTION : sans une obéissance à des règles données par l’enseignant pour les besoins de la séance, l’éthique de MIZOU est irréprochable sur cette thématique.

Globalement l’éthique de Mizou est jugée neutre ou faible par 83% des élèves (au lieu de 50% pour Vittascience)
Lors du bilan les élèves avouent avoir mal compris le système d’évaluation mis en place.

Utilisation de l’intelligence artificielle dans le geste enseignant :

Lors de cette séance j’ai utilisé l’IA lors de 2 situations dans le geste enseignant :
 

• Production d’une image
• Conception d’une grille d’autoévaluation de l’esprit critique
• Pour personnaliser la discussion avec MIZOU j’ai intégré un logo conçu avec COPILOT selon le prompt suivant : « Prompt : Je veux un logo du clonage de 2 Hommes » Voici le résultat :

Sachant que la génération d’une image par l’IA a le coût énergétique de la charge d’un smartphone, je ne renouvellerai pas cette requête inutile.

Produire une grille d’évaluation de l’éthique :

En construisant la séance, je pensais que l’éthique serait difficilement évaluable. Aussi j’ai demandé à ChatGPT de présenter sous la forme d’un tableau avec une évaluation par curseur, comment évaluer l’éthique réponse donnée par l’IA. Pour ne pas surcharger la séance d’informations à lire, nous n’avons utilisé que le critère d’impartialité : « L’IA donne-t-elle autant d’arguments pour que contre ? »

Points de vigilance :

Le règlement général de la protection des données (RGPD) Mizou n’est pas un outil RGPD. On peut cependant l’utiliser en classe en respectant certaines conditions :

• Équipement et connexion de l’établissement
• Sensibiliser les élèves à ne pas fournir de données personnelles (nom/prénom/classe/établissement/ mail/ voix…)
• L’enseignant doit surveiller à ce qu’aucun élève n’envoie de données personnelles
• Inscription au registre RGPD par le Chef d’établissement
• Il faut en fin de séance revenir sur le rôle donné par l’enseignant à MIZOU. Une IA peut être dangereuse selon le modèle avec laquelle elle a été entrainée.
• Les élèves n’ont pas besoin d’être compétent dans la clarté et la structuration des arguments pour être compris par l’IA. Cela peut être un avantage pour fluidifier le discours, mais aussi un piège pour certains qui tombent dans la facilité d’arguments peu construits.

BILAN :

Les élèves échangent tous des idées avec l’intelligence artificielle. L’accessibilité à l’information est facile, pourtant peu ont le réflexe de consulter d’autres sources sur internet pour contre-argumenter faute de connaissances suffisantes. Le débat qui s’engage face à l’ordinateur est moins passionné qu’entre élèves.

Il s’agissait d’une initiation à la discussion avec l’intelligence artificielle. Maintenant que les élèves ont exercé leur esprit critique, nous nous appuierons sur les connaissances scientifiques acquises en classe pour débattre et travailler la capacité des élèves à contre-argumenter

Séance réalisée par Stéphane AGNIEL